הקליניקה לזכויות בהליך הפלילי

אודות הקליניקה

הקליניקה לזכויות בהליך הפלילי משלבת למידה תיאורטית עם עבודה מעשית על תיקים פליליים. הקליניקה שמה לה למטרה לפתוח בפני הסטודנטים/ות צוהר לעולם הייצוג בפלילים, והקניית ידע מעשי ועיוני אגב דיון שוטף בשאלות עקרוניות העולות במפגש שבין התיאוריה והפרקטיקה.

 דרכי עבודה בקליניקה:

  • עבודה מעשית בצמדים  סביב תיקים פליליים – כולל עריכת כתבי בי דין וסיוע בייצוג משפטי לעו"ד הקליני.
  • השתתפות בשיעורים הקליניים, בהם מתמקד הדיון בכיתה בתיקים המטופלים על-ידי הסטודנטים/ות באופן שוטף.
  • דיון שבועי בסוגיות הקשורות לדין הפלילי המהותי והפרוצדוראלי.
  • הרצאות אורח
  • סיורים
  • פעילויות משותפות עם הקליניקות האחרות במרכז הקליני.
  • עריכת סדנת חוק ומשפט מיסודו של שירות המבחן.

דיון פלילי בבית משפט השלום בירושלים

דבר הצוות

מפעילות הקליניקה

עדכונים מפעילות הקליניקה בתשע"ז

  1. במהלך שנת הלימודים תשע"ז יוצגו 35 נאשמים וחשודים בהליכים פליליים. בתיקים אלו נכתבו 87 מסמכים משפטיים (ובכלל זה כתבי בית דין). 

     

  2. ב-12 מהתיקים תוקן כתב האישום ונחתמה עסקת טיעון, בארבעה מהתיקים נמחק כתב האישום, בתיק אחד עוכבו ההליכים ותיק אחד נסגר בשל אי הרשעה. יתר התיקים עדיין מתנהלים.

     

  3. חזרה מכתב אישום: הקליניקה ייצגה פונה שהואשם בעבירות של הפרעה לשוטר ואיומים, משום שבמהלך התפרעות, אליה לא היה שייך, סירב להישמע להוראות השוטרים ואף איים על אחד מהם. הקליניקה טענה כי מדובר בזוטי דברים אשר אינם מצדיקים קיום הליך פלילי, בעיקר נוכח העובדה שלפונה אין עבר פלילי והוא בעיצומם של לימודי הנהלת חשבונות כאשר הרשעה עלולה לפגוע בו בעתיד. התביעה קיבלה את עמדת הקליניקה וחזרה בה מכתב האישום. 

     

  4. חזרה מכתב אישום בעבירת איומים: הקליניקה ייצגה נאשמת שהוגש כנגדה כתב אישום בגין איומים. נסיבות כתב האישום מלמדות כי אחותה של הנאשמת טענה כי המתלונן אנס אותה. בסערת רגשות, ולאחר שראתה את אחותה במצב קשה, יצרה קשר עם המתלונן ואמרה כי "תראה לו מה זה". בהמשך האחות חזרה בה והודתה כי הגישה תלונת שווא. התביעה החליטה להגיש כתב אישום נגד הנאשמת ובעלה בגין איומים. למרות הסדר הטיעון עם בעלה של הנאשמת שקבע עונש של מאסר על תנאי, דחתה הקליניקה הצעה דומה. עיקר הטענות נגעו להעדר העבר הפלילי של הנאשמת, וסערת הרגשות הקיצונית בה הייתה שרויה. בנוסף נטען כי אמירתה למתלונן יכולה להתפרש גם כפעולה שהיא כדין, ולחילופין מדובר באמירה שגורה שאמירתה היא בגדר זוטי דברים, לא כל שכן בנסיבות תיק זה. לאור טיעונים אלו הסכימה התביעה לחזור בה מכתב האישום. 

     

  5. חזרה מכתב אישום בעבירת תקיפה: הנאשם הועמד לדין בגין תקיפה בנסיבות מחמירות ופציעה באמצעות סכין יחד עם שני נאשמים נוספים, בגין כך שתקפו בצוותא טרמפיסט שלקחו ברכבם. למרות ששני הנאשמים האחרים הודו במסגרת טיעון, סברה הקליניקה כי הראיות מחזקות את גרסת הנאשם לפיה רק ניסה להפריד בין הניצים, ומשכך נקבע התיק להוכחות. לאחר שהמתלונן לא הגיע לדיון ואף טען כי אינו זוכר במדויק את האירועים, התביעה החליטה לחזור בה מכתב האישום.

     

  6. גם השנה, בדומה לשנים עברו, קיימה הקליניקה סדרת סדנאות לקבוצת שירות מבחן בנושאי חוק ומשפט. אירוע הסיום של הסדנא נערך בחודש יוני 2017 וכלל משפט מבוים בפקולטה למשפטים, בהשתתפות משתתפי הסדנא ומרצים מן הפקולטה. 

     

  7. הקליניקה ערכה את המפגש הראשון בסדרה "פרקטיקה פוגשת אקדמיה", בנושא "פרסום חומרי חקירה – זכויות הנאשם מול זכות הציבור לדעת." את הכנס פתחה הרצאת פתיחה של שופטת ביהמ"ש העליון בדימוס דליה דורנר ולאחריה התקיים פאנל בהשתתפות הסניגורית הציבורית הארצית לשעבר ענבל רובינשטיין, פרופ' משה נגבי ופרופ' רינת קיטאי סנג'רו. את הפאנל הנחה ד"ר איתי פלדור מהפקולטה למשפטים.  

     

  8. במסגרת הלימודים ערכה הקליניקה סיור במגרש הרוסים. במסגרת הסיור הכירו  הסטודנטים/יות  את תנאי המעצר ושוחחו עם סוהרים וסוהרות המופקדים על תאי המעצר.

     

  9. במסגרת השנה השתתפו בשיעורי הקליניקה מרצים אורחים רבים המייצגים היבטים שונים של ההליך הפלילי, ביניהם: עו"ד קרן אבלין-הרץ (מנהלת המחלקה למשפטים חוזרים בסניגוריה הציבורית הארצית), פרופ' אבי דומב (תת ניצב בדימוס, לשעבר ראש המחלקה לזיהוי פלילי במשטרת ישראל), עו"ד דורי פינטו (הסניגור הציבורי המחוזי בירושלים), עו"ד גיל שפירא (מנהל מחלקה ממונה על ייצוג אסירים בסניגוריה הציבורית הארצית), השופט שמואל הרבסט, עו"ד רענן גלעדי (מנהל מחלקה משפט מנהלי בסניגוריה הציבורית הארצית), עו"ד נוחי פוליטיס (מנהלת מחלקת החנינות במשרד המשפטים), ד"ר מאיה פורמן (המרכז הלאומי לרפואה משפטית, משרד הבריאות), ד"ר דניאלה בייניש (בית המשפט הקהילתי) ועו"ד דוד ברהום.